?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



29 апреля 2015 г. агентство Reuters опубликовало статью под интригующим названием "Russia building nuclear reactors – and influence – around the globe" - Россия строит атомные реакторы и влияет по всему миру (здесь и далее перевод мой).

К сожалению, сайт atominfo.ru не опубликовал полный перевод данной статьи, а лишь кратко описал те преимущества, которые по мнению Reuters есть у Росатома. Однако, на мой взгляд, стоит обратить внимание на всю статью Reuters целиком, поскольку она имеет своей целью не проанализировать причину успехов Росатома на рынке строительства АЭС, а по сути показать, что все преимущества Росатома – скрытые негативные стороны (читай - коварные планы). Прочитав весь текст, складывается впечатление, что вместо анализа действительных преимуществ Росатома выбирались те положения, которые можно охарактеризовать с негативной стороны, а основной целью статьи вообще является запугивание читателей возрастающей мощью России.


От перевода всей статьи я воздержусь из-за ее большого размера и приведу только основные поясняющие фрагменты (желающие могут прочесть статью в оригинале по ссылке сами или воспользоваться онлайн переводчиками, которые хоть и не раскроют перед Вами всю красоту "наезда" на Росатом и российские госкомпании, но смысл передадут). Для задания правильного настроения приведу далее пару наиболее сочных высказываний из вступления статьи:

«Россия, как известно, нагло использует государственные компании в качестве инструмента национальной власти».

«Маневры газовых войн президента Владимира Путина с Беларусью и Украиной попадают в заголовки и иногда оставляют значительные части Европы в холоде» (извиняюсь, но у меня тут прямо рисуется страшная картина замерзших европейцев, сидящих в шапках-ушанках у печек-буржуек и жгущих свою мебель из ИКЕА). Когда Россия оставляла значительную часть Европы в холоде из-за прекращения поставок газа?

Вообще тема исследования последних успехов Росатома (два блока в Иордании, два – в Венгрии, от двух до шести новых блоков в Иране, от двух и до десяти - в Индии, четыре блока в Турции, блок в Финляндии, проект с Аргентиной и с Египтом) может быть крайне интересной, поскольку они действительно впечатляют.



Остроты этому придает практически отсутствие успешных проектов у таких западных компаниий-реакторостроителей как французская AREVA и американо-японский Westinghouse. В чем же дело? И вот Reuters приводит причины, которые позволяют в последнее время Росатому побеждать западные компании в тендерах на строительство АЭС за рубежом:
1) благоприятное финансирование
2) применение схемы "строй-владей-эксплуатируй"
3) относительная свобода Росатома от правительственного надзора
4) дополнительные бонусы к сделке (подсластители)


Вроде бы можно допустить, что такие преимущества действительно играют существенную роль в получении сделок… Но то как раскрывает сущность этих преимуществ Reuters, да и вообще выбор именно этих преимуществ, заслуживает отдельного разбора.

1) благоприятное финансирование

«Хотя Россия, может быть, бедствует из-за международных санкций, но государство субсидирует Росатом, чтобы он мог продавать свою продукцию дешевле конкурентов, а также кредитует страны, которые слишком бедны, чтобы позволить себе такую продукцию. Такая стратегия рассчитана на то, что в будущем можно будет ожидать долгосрочные денежные и не финансовые выгоды».

Похоже, что информационное агентство пытается вскользь сказать, что данное преимущество Росатома достигается неким негуманным, да и не рыночным путем. Хотя, что плохого в том, что Россия исходит из долгосрочных экономических и стратегических интересов при заключении сделок? Что мешает западноевропейским компаниям и странам исходить из этого и адекватно учитывать это в стоимости продукции? Ну никак мне не верится, что строит Росатом все себе в убыток, вытягивая деньги из российского бюджета. Да и открытая финансовая отчетность этого не подтверждает.

К тому же если исходить из логики, что предоставление дешевого кредита позволяет легко заключать контракты на строительство АЭС с небогатыми странами, то тут впереди планеты всей должен был бы быть Китай со своими реакторами. Уж у Китая и цели стратегические долгосрочные по захвату рынка есть и с финансовыми возможностями намного лучше, чем у нас.

2) применение схемы "строй-владей-эксплуатируй" (Build-Own-Operate или ВОО)

Такой подход действительно был применен при строительстве АЭС впервые именно Росатомом по инициативе заказчика – турецкой стороны. В Турции все АЭС должны строится по такой схеме.

Да и вообще, ну что тут плохого для заказчика – все риски российская сторона берет на себя, но так нет, Reuters и тут нашел в чем обвинить Росатом:
«Многие развивающиеся страны стремятся развивать ядерную энергетику как источник сравнительно дешевой энергии, но не могут собрать достаточно средств для строительства реакторов. Кроме того, они не имеют ни желания, ни опыта эксплуатации реакторов после того, как они построены. Подход «строй-владей-управляй» исключает эти препятствия и позволяет переложить ответственность на Россию. Но страны также становятся заложниками российских желаний и потребностей. В таких противоречивых сделках, Россия и Росатом обеспечивают ядерное топливо, его переработку после использования, образование рабочих и техников, обслуживание и установку любых необходимых обновлений».

Между тем российско-турецкий BOO нельзя считать беспрецедентным случаем. Привожу мнение Атомного эксперта по этому вопросу: "Во-первых, эта схема давно применяется во многих других отраслях, включая неядерную энергетику. Во-вторых, похожие планы возникли и у других поставщиков. Например, в проектах строительства новых блоков на двух АЭС в Великобритании, где основным инвестором стала Hitachi, а поставщиком технологии – ее дочерняя структура Hitachi-GE. Схожая схема возникла в отношении расширения АЭС «Саус-Тексас» в США, где Toshiba постепенно получила весь проект. Особая, скрытая разновидность проектов такого рода может быть реализована французскими госкомпаниями EDF и AREVA в США (расширение АЭС «Калверт-Клифс») и Великобритании (АЭС «Хинкли-Пойнт», АЭС «Сайзвелл»). По сугубо формальным признакам они не соответствуют схеме ВОО, поскольку заказчик и поставщики технологий – разные компании, однако, по сути, речь идет о планах одной корпорации под названием «Французская Республика», которая выступает одновременно владельцем или ключевым совладельцем проекта, заказчиком и исполнителем. Таким образом, Франция пытается идти по тому же пути, продвигая свои реакторы".

В логике Reuters AREVA также стремится сделать США и Великобританию заложниками своих желаний и потребностей. Видимо, AREVA можно, а нам ну никак нет.

3) относительная свобода Росатома от правительственного надзора (по смыслу данный пункт правильнее было бы озаглавить – отсутствие государственных запретов на сотрудничество Росатома с другими странами)

«В отличие от современного мира и других крупных компаний, занятых в атомном строительстве, французской Areva, американской Westinghouse, японской энергетической компании Tepco, Росатом не откажется от строительства АЭС в некоторых странах. В отличие от него, американские компании не имеют возможности строительства реакторов во всех странах, а только в 46 странах, с которыми США уже заключили так называемые 123 соглашения о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. Вьетнам и Бангладеш, где Росатом строит реакторы, страны, которых нет в этом списке, эффективно сохраняются от конкуренции американских компаний.»

Приведенное Reuters замечание кажется смешным, если вообще не насмешливым. Как можно сравнивать открытость рынка для американских компаний и для Росатома на основе ограничений по 123? Если у компаний США закрыт вход на рынки Вьетнама, Бангладеша и, как я понимаю, Ирана, то для России общими усилиями США и части европейских стран почти полностью закрыт рынок реакторостроения в США, Канаде, во многих странах западной и центральной Европы. На поставку российского топлива для АЭС наложены серьезные ограничения-квоты в США и Европе, что также снижает и возможности подписания контрактов на строительство российских АЭС. Против подписания соглашения на строительство российских АЭС в странах ЕС ведется жесткая информационная война, что было хорошо заметно на примере с Венгрией и контрактом на строительство новых российских блоков на действующей АЭС «Пакш». Поэтому похоже, что данное преимущество Reuters высосала из пальца или перевернула с ног на голову.



4) дополнительные бонусы к сделке (подсластители)

«При определенных обстоятельствах, ядерная сделка с Россией является лишь частью более крупного пакета. Сотрудничество Вьетнама с Россией в атомной сфере, например, предполагает также возможность приобретения подводных лодок и другого военного снаряжение из Москвы.»

Тоже весьма странно приписывать данное преимущество исключительно Росатому. Что Франция не может предлагать комплексные сделки, и руководство страны не продвигало схожие подходы? А в чем тут проблема у США, отсутствие 123 с Ираном опять мешает?

Как вывод:

Описание якобы преимуществ Росатом больше напоминает следующее признание: Западные компании не хотят предоставлять дешевых кредитов, не хотят отвечать в полной мере за свою работу, не хотят сотрудничать с рядом стран, которые не считают достойными своего внимания, не хотят давать никаких бонусов своим заказчикам. И при этом они обвиняют Росатом в том, что он по сути, применяя более внимательный и гибкий подход к заказчикам, не нарушая международного права (в отличие от некоторых западных стран, вспомните сюжет с Мистралями), не проявляя высокомерия по отношению к небогатым странам, получает новые сделки и распространяет свое влияние.

В ситуации классических рыночных отношений приводить такие доводы было бы просто стыдно, но в текущей ситуации, когда капитализм уже давно перестал быть классическим и постепенно начинает забивать как на международное право, так и на другие нормы здоровой конкуренции, такая псевдоаналитика становится возможной и востребованной.

Востребованной она становится в качестве инструмента информационной войны с Россией, и не удивительно, что именно в такой логике заканчивается «аналитическая» статья Reuters:

«Между тем, Росатом, при поддержке полной мощи путинского правительства, расширяет международные связи и, поступая таким образом, расширяет сферу влияния российской власти. Так же, как это уже делается на других аренах – информационной и финансовой. Европа и Соединенные Штаты должны выявлять и пресекать российское влияние в энергетической сфере.
Рано или поздно, игнорирование Вашингтоном и Брюсселем этих проблем не только серьезно подорвет возможности Западного бизнеса, но также уступит России международное влияние, которые она так пламенно стремится приобрести.»


Вот так исподволь Reuters применяет свое информационное оружие против России и на поле атомной энергетики. На мой взгляд в этом нет ничего удивительного – Запад отстаивает свои интересы. Для консолидации под призывы борьбы с Россией западным СМИ крайне выгодно пугать всех ее якобы нарастающей мощью.

Понимая, в чем скрытая сущность таких «аналитических» статей западных СМИ очень хочется, чтобы и российское профессиональное сообщество, и журналисты, давали свой яркий, понятный и в тоже время высококвалифицированный, правдивый и позитивный ответ на запросы читателей по всему миру. Без российского достойного ответа, западные СМИ планомерно будут демонизировать все, что делает Россия в независимости от того, как это реально происходит.


Comments

( 4 comments — Leave a comment )
olom1980
May. 14th, 2015 05:03 pm (UTC)
а как еще может реагировать вероятный противник? Правильно он реагирует, а мы укрепляемся в единстве и вере!
gadovnet
May. 14th, 2015 06:11 pm (UTC)
здесь уже не только двойные стандарты, а тройные, четвертные и тд, все, что можно западу, нельзя России.. в мутокапитализме прав тот, кто американец
hist89
May. 14th, 2015 10:59 pm (UTC)
Рейтерс решило использовать весьма изощренные инструменты для наезда. Однако, слишком уж односторонне подошли к делу и в отрыве от сравнительного метода. Поэтому заказухой так и тянет.

Спасибо за разбор.
mirnuyatom_olga
May. 15th, 2015 07:37 am (UTC)
Печально, что наши атомные эксперты, опубликовав только те якобы преимущества которые указывает Reuters, не хотят даже поразмышлять на тему всего остального текста статьи.
Ведь можно было бы интересно пообсуждать, рассказать заинтересованной общественности.
Тем более учитывая, что руководство Росатома говорит о том, что против российской атомной отрасли ведется информационная война. Можно было бы и "зубы показать" :)
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

mirnuyatom_olga
mirnuyatom_olga

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow